Доказать несоразмерность заявленной компенсации и необоснованность включения в иск расходов на фиксацию нарушения, а также представить контррасчёт, который убедил бы истца добровольно снизить требования.
Как проходил процесс
Истец (АО «Сеть телевизионных станций») обратился в суд с иском к ИП о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведение изобразительного искусства — рисунок «Карамелька» (персонаж анимационного сериала). В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства истец, ознакомившись с позицией ответчика, самостоятельно уменьшил размер исковых требований. Суд принял уточнение и рассмотрел дело по существу.
Наша правовая позиция
Защита представила контррасчёт компенсации, основанный на отсутствии доказательств системности нарушений, незначительной стоимости реализованного товара и однократности эпизода. Также было заявлено о необоснованности включения в состав судебных издержек расходов на фиксацию нарушения в размере 10 000 руб., поскольку данные расходы не являлись необходимыми для подтверждения факта нарушения (имелись чек и видеозапись).
Результат
Истец уменьшил исковые требования, и суд удовлетворил их частично:
- Сумма компенсации снижена с 100 000 рублей до 22 000 рублей.
|
Итог по делу Полностью |
| Компенсация 22 000,00 ₽ |
| Госпошлина 3 666,66 ₽ |
| Расходы 164,42 ₽ |
| — судебные издержки 164,42 ₽ |
|
Итого 25 831,08 ₽ |
Что демонстрирует кейс
Даже при наличии у истца возможности заявить максимальную компенсацию, грамотно подготовленный контррасчёт и обоснованные возражения против судебных издержек позволяют кратно снизить итоговую сумму взыскания. Отказ во взыскании расходов на фиксацию подчёркивает важность доказывания их необходимости и разумности.
